发现对于《桃花扇》这出戏，我先前都没有真正理解。在剧情上，它把南明弘光皇帝描写成一个符号化的昏君形象，而实际上，弘光帝虽然能力一般是事实，但为人谦逊宽厚，并不昏庸。马士英被塑造成大白脸奸臣，出场就得意洋洋地说：“幸遇国家多故，正我辈得意之秋”，而实际上，马士英颇有才干，最终结局也是抗清到底，兵败被杀。从这些设定来看，怎么看对南明也是一种否定的态度，意思就是说，这么差劲的一个朝庭，灭亡就灭亡了吧。它开场还先“颂圣”，用一曲《万年欢》歌颂康熙年间的祥瑞，让人觉得清朝似乎也没什么不好。事实上，一些文人也确实是这么解读的。直到我注意到写作的时间线，才觉得这作品没这么简单。《桃花扇》是作于清朝康熙年间，1680年代初开始酝酿，完稿于1699年，首演于1700年，正式出版是1708年。而在些之前，清朝的文字狱已经展开了，影响最大的明史案，发生在1662-1663年，70多人被杀，超过千人被牵连。原因是编纂的《明史》中，续用大明年号、直呼“努尔哈赤”等犯忌的罪状。在这种情况下，孔尚任写关于明末的戏曲，无疑是冒着生命危险，他不得不极其小心谨慎。从字面上，满清统治者挑不出《桃花扇》的任何毛病。它的主要内容，就是一个才子佳人的爱情故事。它表现在明朝皇帝、大臣都不怎么样，其中虽然也有史可法这种死节之臣，看起来也是说忠臣没有明主的遗憾。里边有崇祯皇帝的死讯传来，官员、百姓一起痛哭的情节，但逼死崇祯的是李自成，跟清朝并没有什么关系。定稿之后，康熙还看过，并表示了肯定，在他看来，这戏没什么问题，任何人看了以后都会觉得明朝不好，清朝好。但这戏一上演，清朝统治者就发现了不对劲。台下观众看得“痛哭流涕、捶胸顿足。”清统治者当时或许就感觉到自己会不会被耍了。中国文化从来都讲究含蓄，要表达什么东西，不需要直接说出来，懂的都懂。而且这种弦外之音的表达方式，往往还能传达得特别精确。结尾套曲《哀江南》：“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。”“那乌衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，凤凰台栖枭鸟。残山梦最真，旧境丢难掉，不信这舆图换稿。”这才是真正“亡天下”的泣血控诉。说白了，满清还是吃了没文化的亏。于是第二年，孔尚任就被罢了官。但是自己都批准过了，再处罚就等于自打脸。也不好把孔尚任治罪，《桃花扇》虽然没有明文查禁，但后来确实就演不了了。清统治者发现，汉人知识分子可能是掌握着一种“文化密码”，写文章都用典故、隐喻，自己却听不懂他们是什么意思，但能感觉到他们是在背着自己说悄悄话。这种状况是特别能让人愤怒的，于是在此之后，文字狱就发展得特别变态。不再需要实证其罪，而是越来越倾向于捕风捉影。诗里边有一句“清风不识字，何必乱翻书”，就把作者杀了；文章里有句“维民所止”，就说这是想砍下“雍正”的头。而这种倒行逆施，又必然是进一步加深矛盾，为自己的最终灭亡埋下伏笔。蔡元培的《红楼梦索引》很有市场，也背不住与此有关。有了《桃花扇》的先例，人们认可了这种“用隐喻怀念大明”的方式。所以当有人说《红楼梦》也是这个意思，很多人就先入为主地愿意相信，哪怕这种索隐派半点证据也拿不出来，全靠主观猜测。《桃花扇》从不是简单的情爱传奇、兴亡戏曲。它是清代文字狱高压下，文人用智慧守住故国情怀、用艺术守住文化根脉的巅峰之作。它的伟大，怎么评价都不为过。
广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
